Самые первые образы - самые точные. Они дают представление об истинном замысле писателя, что именно он зашифровал в своей книге! Так что тот Айболит - что самый первый - оччень примечателен. Особенно - СЕЙЧАС! Когда два либерала - попали в ту самую - как бы ещё более дикую Африку - чем даже тогда. "Гостья из Будущего" - очень сильный фильм! Но книга - "Сто лет тому вперёд" - куда полнее и юморнее. Как и рассказы Булычёва, которые можно цитировать. А кукольный "Незнайка"... Потерян весь смысл книги. Полностью."Не узнаю вас в гриме"
Читать было интересно. Но, то, что выразил автор, гораздо более кратко и с наименьшим уровнем снобизма выдала Алфимья из "Небеса обетованные": «Искусство – это не одномерный, слепой отпечаток нашей мерзости!» У меня сложилось впечатление, что автор разделяет ее видение на искусство. А вот, как он считает, можно ли отнести малярную работу к изобразительному искусству?! И сможет ли он провести дефиницию между ними? Было бы интересно.Какой должна быть «хорошая» картина по мнению среднего пользователя рунета
Автор совершенно права, утверждая, что картина должна вызывать эмоции. Какие? это другой разговор. В данном случае не важно. Вопрос: какие эмоции во мне может вызвать "Чёрный квадрат" Малевича? Только не надо мне пудрить мозги про "битву негров в тёмной пещере". "Ах, как это гениально!" - Да идите вы в жопу с этой своей гениальностью! О том, как набивают ценность этой мазне, очень хорошо показано в сериале "Дживс и Вустер". А о современных "художниках", "работающих в подобном стиле, очень хорошо рассказал "Квартет и" в фильме "О чём говорят мужчины". Ценность подобных картин заключена только в количестве нулей на ценнике. Если денег девать некуда, можно и прикупить себе всякий хлам, который не стоит и той краски, которую на него потратили. А чтобы не назвали дураком, говорить: "Это же Тищенко! Как! Вы не знаете Тищенко? Это стыдно, сударь! Все знают Тищенко, а Вы, почему-то, не знаете. О чём с Вами можно разговаривать?" А если этот "Тищенко" спьяну выпрыгнет в окно, или сдохнет от передоза, то ваши вложения вообще могут подпрыгнуть до потолка. Как же! Такой художник! И так рано умер! Как жаль! Да лучше бы он вообще не рождался, как художник, а пошёл бы в маляры-штукатуры. Мастера во всех отраслях ценятся. Глядишь, и в окно не надо было бы шагать.Какой должна быть «хорошая» картина по мнению среднего пользователя рунета
Я считаю, что дело не в фотореалистичности картины. В конце концов художник имеет право на собственное видение окружающего мира. И вовсе не обязательно, чтобы его картины всем нравились. Критерий мастерства должен быть один - сможет ли большинство зрителей создать подобное произведение! Черный квадрат или цветные полоски на холсте может нарисовать любой человек. И восхищаться такими "шедеврами" - лицемерие. Сказка про голого короля написана уже очень давно...Какой должна быть «хорошая» картина по мнению среднего пользователя рунета
Молодец! Уважение и за руки и за то, что привлек другого. Работы вполне хороши. Окрас, конечно, не фонтан, но...с начальством не поспоришьИз говна и палок. Или рукоблудие за МРОТ
...ну и как можно хаять большевиков...они снова придут..называться будут по другому..но грефам не жить...(Не) спокойной ночи. На чем и в чем спали в дореволюционной России
Цитата из статьи:
«На долгих, на своих" из экономии ехала в Петербург семья Татьяны Лариной.»
Плохо дело.
Ларины т.е. Таня со своей мамой ехали в Москву.
Пушкин АС в своё романе много уделил внимание о поездке семейства Лариных именно в Москву.
Первое в романе упоминание о поездке в Москву, где сосед советует Таниной маме ехать в Москву:
«Что ж, матушка? за чем же стало?
В Москву, на ярманку невест!
Там, слышно, много праздных мест».
Особенно ярко АС Пушкиным описан въезд Лариных в Москву.Дорожные радости и печали 19 века. Как это было до поездов
В мире прекрасного
5 723 подписчикаКартина дня