Хватит сравнивать каждого художника с Пикассо

Художник, достигший вершины в своей области, покоривший высоту стиля, будет идеалом, с которым неизбежно будут сравнивать других. Сейчас я говорю о Пикассо, (о других - потом).

Тарсила ду Амарал — это Пикассо из Бразилии, Франко Гаскин - это Пикассо из Гарлема, а Рэй Виллафейн - это Пикассо из тыквы. Умерев в 1973 г Пикассо вдохновил кучу вводящих в заблуждение сравнений.




Есть целый поджанр художественных выставок, основанных на этих видах сопоставления. Пикассо соединяют с Луизой Буржуа; в Музее Пикассо в Париже он противопоставлен Александру Колдеру; и так дальше.

Не то чтобы эти художники не были достаточно сильны, чтобы стоять плечом к плечу с великим Пикассо, они талантливы.






Но по мнению сегодняшних искусствоведов - рисовать до Пикассо значит влиять на Пикассо. Рисовать после Пикассо — это, как факт, скрываться в его тени.
Лучшее, на что мы можем надеяться, когда нас научат видеть искусство в этих терминах, — видеть художника как Пикассо того или иного – страны, стиля, стрит-арта, тыквы.

И то же самое можно сказать о Шагале. Но об этом позже. Сейчас – Пикассо.





Есть одна веская причина, по которой галереи стараются сравнивать Пикассо с другими художниками. В конце концов, галеристы занимаются продажей. Один верный способ поднять цену картины - связать ее любыми средствами с самым продаваемым художником.

За последние несколько десятилетий работы Пикассо принесли продавцам сотни миллионов, если не миллиарды долларов, - убедительное доказательство того, что бессмысленные сравнения с Пикассо будут продолжаться в течение очень долгого времени.
По мотивам статьи Джексона Арна